Почему материнская ответственность — не пустые слова? В ОВД Гомельского райисполкома прошло выездное судебное заседание
13.08.2025 526
В здании ОВД Гомельского райисполкома под председательством судьи Инги Яцухно прошло выездное судебное заседание, на котором рассматривалось уголовное дело в отношении местной жительницы, обвиняемой по части третьей статьи 174 УК РБ (уклонение родителей от содержания детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении, совершенное лицом, ранее судимым за уклонение от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении).
Подсудимая, мать троих детей, не в первый раз предстала перед судом. Ранее она была осуждена по части второй статьи 212 УК РБ (хищение имущества путем модификации компьютерной информации, совершенное повторно либо группой лиц по предварительному сговору), а затем дважды привлекалась по статье 174 УК РБ за уклонение от возмещения расходов на содержание детей. Несмотря на то, что государство предоставило ей возможность погасить долг, она фактически не выполняла свои обязательства.
После лишения родительских прав женщина была обязана выплачивать средства за содержание детей, находившихся на попечении государства. Чтобы помочь ей с трудоустройством, ее взяли уборщицей в Гомельский филиал областного потребительского общества. Однако, по словам начальника отдела кадров, характеристика подсудимой была отрицательной: «склонна ко лжи и неисполнительности».
Сама женщина заявила, что зарплата ее не устраивала, поэтому она подрабатывала неофициально.
При этом в материалах дела фигурирует протокол допроса, где она утверждала, что работой довольна и никаких претензий не имеет. На заседании же она заявила, что не читала протокол перед подписанием, хотя там стояла ее подпись с пометкой «мною прочитано, с моих слов записано верно».
Что касается погашения долга, то обвиняемая уверяла, что переводила небольшие суммы денег. Однако в ходе суда выяснилось, что никаких официальных платежей зафиксировано не было. Более того, когда обвинение поинтересовалось, тратит ли она деньги на алкоголь, та ответила: «по выходным с подругой может выпить двушку пива на двоих».
— То есть на алкоголь деньги находятся, а на погашение долга за детей — нет, — отметил старший помощник прокурора Гомельского района Александр Асадчий.
При этом на суде обвиняемая путалась в показаниях относительно суммы долга, пытаясь уменьшить свою финансовую ответственность.
В своем выступлении старший помощник прокурора подчеркнул:
— Государство сделало все возможное, чтобы помочь этой женщине: предоставило работу, дало возможность исправиться. Однако она не только не погашает долг, но и не предпринимает реальных шагов для восстановления в родительских правах. Для нее прошлые судимости не стали уроком.
Судья, учитывая рецидив, назначила наказание в виде одного года лишения свободы по части третьей статьи 174 УК РБ, а с учетом неотбытой части предыдущего наказания — окончательно один год шесть месяцев колонии общего режима. К приговору добавлено назначение принудительного лечения от хронического алкоголизма по месту отбывания наказания.
Этот случай стал очередным напоминанием о том, что уклонение от обязанностей по содержанию детей карается реальным сроком, особенно если у человека уже были неоднократные шансы исправиться. Но самое плохое, что из-за материнской безответственности может пострадать уязвимый и невинный слой общества — подрастающее поколение.
Тимофей ЛЕВИНЦОВ. Фото автора.
Подсудимая, мать троих детей, не в первый раз предстала перед судом. Ранее она была осуждена по части второй статьи 212 УК РБ (хищение имущества путем модификации компьютерной информации, совершенное повторно либо группой лиц по предварительному сговору), а затем дважды привлекалась по статье 174 УК РБ за уклонение от возмещения расходов на содержание детей. Несмотря на то, что государство предоставило ей возможность погасить долг, она фактически не выполняла свои обязательства.
После лишения родительских прав женщина была обязана выплачивать средства за содержание детей, находившихся на попечении государства. Чтобы помочь ей с трудоустройством, ее взяли уборщицей в Гомельский филиал областного потребительского общества. Однако, по словам начальника отдела кадров, характеристика подсудимой была отрицательной: «склонна ко лжи и неисполнительности».
Сама женщина заявила, что зарплата ее не устраивала, поэтому она подрабатывала неофициально.
При этом в материалах дела фигурирует протокол допроса, где она утверждала, что работой довольна и никаких претензий не имеет. На заседании же она заявила, что не читала протокол перед подписанием, хотя там стояла ее подпись с пометкой «мною прочитано, с моих слов записано верно».
Что касается погашения долга, то обвиняемая уверяла, что переводила небольшие суммы денег. Однако в ходе суда выяснилось, что никаких официальных платежей зафиксировано не было. Более того, когда обвинение поинтересовалось, тратит ли она деньги на алкоголь, та ответила: «по выходным с подругой может выпить двушку пива на двоих».
— То есть на алкоголь деньги находятся, а на погашение долга за детей — нет, — отметил старший помощник прокурора Гомельского района Александр Асадчий.
При этом на суде обвиняемая путалась в показаниях относительно суммы долга, пытаясь уменьшить свою финансовую ответственность.
В своем выступлении старший помощник прокурора подчеркнул:
— Государство сделало все возможное, чтобы помочь этой женщине: предоставило работу, дало возможность исправиться. Однако она не только не погашает долг, но и не предпринимает реальных шагов для восстановления в родительских правах. Для нее прошлые судимости не стали уроком.
Судья, учитывая рецидив, назначила наказание в виде одного года лишения свободы по части третьей статьи 174 УК РБ, а с учетом неотбытой части предыдущего наказания — окончательно один год шесть месяцев колонии общего режима. К приговору добавлено назначение принудительного лечения от хронического алкоголизма по месту отбывания наказания.
Этот случай стал очередным напоминанием о том, что уклонение от обязанностей по содержанию детей карается реальным сроком, особенно если у человека уже были неоднократные шансы исправиться. Но самое плохое, что из-за материнской безответственности может пострадать уязвимый и невинный слой общества — подрастающее поколение.
Тимофей ЛЕВИНЦОВ. Фото автора.
Читайте также:
Популярное
